2009年3月 清潔工洗別墅時(shí)摔成9級傷殘，是自己責任、雇主責任還是業(yè)主責任？昨日，一起涉及多方被告的工傷賠償案在溫州中院開(kāi)審。因為在受雇清洗一別墅外墻玻璃時(shí)意外摔傷的付某，將把雇主、業(yè)主和防水公司（中間轉包業(yè)務(wù)）三方一起告上法庭，索賠18.7萬(wàn)余元。
今年39歲的四川來(lái)溫州打工男子付某某訴稱(chēng)：2008年6月29日，他受饒某雇用，對張某位于天心區白沙路某花園高四層的別墅外墻進(jìn)行清洗和外墻溝縫防水，雙方口頭約定付某的工資是150元一天。
因為別墅房頂上琉璃瓦突出只有十幾厘米，清洗繩索無(wú)法固定，也沒(méi)有其他固定繩索的地方。于是饒某就和張某商量，將繩子捆在一根長(cháng)2米的木方上，木方靠在已裝修好的4樓窗邊，饒某在4樓負責看住并移動(dòng)繩子，付某坐清洗板從上往下清洗外墻。
次日，付某在清洗別墅2樓玻璃時(shí)，繩子連帶木方掉了下來(lái)，致使他摔傷被送往醫院進(jìn)行搶救，被診斷為腰椎體爆裂骨折，同年7月18日才出院，后經(jīng)法醫鑒定為九級傷殘。
付某認為，發(fā)包方張某、轉包方某建筑防水公司、雇主饒某某都應對其人身?yè)p害承擔賠償責任，遂將三被告告上法庭，請求法院判令三被告支付其醫療費、殘疾賠償金、被撫養人生活費、后續治療費、精神損害撫慰金等共18.7萬(wàn)余元。
三被告均稱(chēng)自己不擔責
“過(guò)段時(shí)間樹(shù)葉開(kāi)始落了，就更難清理了，尤其是柳樹(shù)葉，綿陽(yáng)大眾保潔公司
時(shí)不時(shí)地往下落，風(fēng)一吹，散落在水面上，我們就得在水面上不斷來(lái)回清理?！倍饔裾f(shuō)起來(lái)一臉無(wú)奈。
老董和小楊常年“漂泊”在這2公里的河面上，平時(shí)沒(méi)有什么假期。每天，城區有230多名像董恩玉和楊明好一樣的河湖保潔員，乘著(zhù)保潔船游弋在城區共計124公里的水面上，清理漂浮物和水草。
中午11時(shí)，董恩玉和楊明好已經(jīng)清理了將近兩立方米的水面垃圾?！耙话銇?lái)說(shuō)垃圾上午多一點(diǎn)，一會(huì )兒回去把船上的垃圾裝進(jìn)垃圾車(chē)，上午的工作就算完成了，中午瞇一會(huì )兒，下午接著(zhù)干?！弊诖?，老董一臉輕松，不過(guò)他又補充了一句：“今天天氣好，挺涼快，前兩天這么厚的救生衣，都能讓汗水給浸透了?！睖刂荼嵐?br>
此案在天心區法院一審時(shí)，三被告均稱(chēng)自己不應承擔賠償責任。
某建筑防水公司答辯稱(chēng)：該公司與饒某簽訂安全施工協(xié)議書(shū)后，饒在該公司不知情的情況下，擅自施工作業(yè)并與張某商量將繩子捆在長(cháng)2米的木方上，施工中付某也沒(méi)有按相關(guān)要求加保險副繩。后饒某離開(kāi)去清洗旁邊的窗戶(hù)，付某在明知沒(méi)人看護的情況下往下滑行導致摔傷。因此不應承擔連帶責任。
饒某則稱(chēng)，付某比他入行時(shí)間長(cháng)，更清楚高空作業(yè)的工作性質(zhì)，當時(shí)付某捆繩子的時(shí)候是有問(wèn)題的，這是導致墜落的主要原因。
張某認為，他與付某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不存在雇傭關(guān)系，也盡到了資格審查的義務(wù)，不應承擔賠償責任。
一審判決
傷者獲賠11萬(wàn)余元
http://m.japvoal.com/qinjie/qingjie-42.htm
